Dyson heeft een nieuwe tandenborstel op de markt gebracht en die doet iets wat geen enkel ander merk aandurft: hij filmt de binnenkant van je mond terwijl je poetst. De CameraJet combineert een sonische tandenborstel, een waterflosser en een minuscule camera in de borstelkop, en kost daarvoor 499,99 euro. Ter vergelijking: dat is ongeveer honderd euro meer dan de Philips Sonicare Prestige 9900 en de Oral-B iO Series 10, twee toestellen die al golden als de duurste opties in de winkel. De vraag die iedereen zich stelt is simpel: is dit een doorbraak in mondhygiëne, of een dure oplossing voor een probleem dat niemand had?
Wat die camera in je mond eigenlijk doet
De borstelkop bevat een macrolens van honderdduizend pixels die 28 beelden per seconde vastlegt terwijl je poetst. Dyson noemt dit Gap Optical Targeting: een systeem dat op basis van machine learning de gaatjes tussen je tanden herkent en binnen zo'n honderd milliseconden een gerichte straal mondwater afvuurt op precies die plek. Het beeld wordt live doorgestuurd naar de MyDyson-app, zodat je in real time ziet waar je borstel zich bevindt. Dyson benadrukt dat de beelden nooit worden opgeslagen of gedeeld, ook niet met het bedrijf zelf. De borstelkop heeft bovendien een dubbele bristelstructuur: zachtere haren voor de tandvleesrand en stevigere haren die vlekken aanpakken, plus een RFID-chip die bijhoudt hoe lang je een kop al gebruikt.
Een tweede vernieuwing zit in de manier van poetsen zelf. Volgens Dyson blijven de haren van bestaande sonische borstels vaak vastzitten tegen een tand op moeilijk bereikbare plekken, waardoor de trilling stilvalt. De CameraJet varieert daarom continu de hoek van de sonische beweging, zodat de haren altijd in beweging blijven. Het klinkt als een detail, maar het is precies het soort techniek waar Dyson zijn naam mee heeft opgebouwd: van stofzuigers tot haardrogers lost het bedrijf steeds een mechanisch probleem op dat niemand hardop benoemde.
De rekening loopt snel op na aankoop
Vijfhonderd euro is al een fors bedrag voor een tandenborstel, maar dat is niet het hele verhaal. Elke borstelkop gaat volgens Dyson ongeveer drie maanden mee, en met een camera en RFID-chip aan boord liggen vervangkoppen een stuk duurder dan een setje gewone Oral-B-opzetstukken. Wie kiest voor de gevoelige variant met siliconen achterkant betaalt zelfs nog iets meer. Reken je dat door over een paar jaar, dan tikt het gebruik van deze borstel flink door bovenop de aanschafprijs. Dat maakt de CameraJet in de praktijk een abonnement met een hardware-instapkosten van vijfhonderd euro, niet een eenmalige aankoop.
De reviews lopen wild uiteen
Wat opvalt aan de eerste testrondes is hoe ver de meningen uiteenlopen. TechRadar noemt de borstel game changing en prijst vooral de flossfunctie, die als een soort dentale endoscoop live meekijkt in je mond. Marie Claire beschrijft een duidelijke leercurve en een geluid bij het spuiten van mondwater dat eerder aan een luchtdrukpistool doet denken dan aan een tandenborstel, al werkte het systeem wel merkbaar nauwkeurig zodra je de techniek onder de knie had. Consumer Reports trekt de meest kritische conclusie: hun eerste exemplaar gaf binnen 24 uur de geest, het vervangende toestel functioneerde nauwelijks beter, en de waterflosser spetterde water over de hele badkamer. Dyson adviseert zelf om regelmatig te spugen tijdens het poetsen om de camera schoon te houden, wat de nodige rompslomp toevoegt aan wat normaal een handeling van twee minuten is.
Die spreiding in oordelen is veelzeggend voor een product dat zoveel nieuwe techniek in één klein apparaat propt. Een sonische tandenborstel an sich is inmiddels bekend terrein, zoals je kunt nalezen op de Wikipedia-pagina over elektrische tandenborstels, maar een camera, een AI-detectiesysteem en een waterflosser in dezelfde borstelkop combineren is nieuw genoeg om kinderziektes te verwachten. Bij een eerste generatie techniek is dat risico groter dan bij een product dat al zijn derde of vierde versie beleeft.
Waarom dit meer is dan een dure gimmick
Toch is het te makkelijk om de CameraJet af te doen als speelgoed voor mensen met te veel geld. Tandartsen zien al jaren dezelfde klacht terugkomen: patiënten poetsen niet fout uit onwil, maar omdat ze simpelweg niet zien waar de gaatjes tussen hun tanden zitten. Een systeem dat dat probleem letterlijk zichtbaar maakt, ook al is de uitvoering nu nog rommelig, raakt aan iets reëels. Engadget wijst er terecht op dat de prijs vooral opvalt in vergelijking met gevestigde topmodellen, maar geen enkel van die concurrenten biedt een vergelijkbare live-inkijk in je mond. Vergelijk het met andere gadgets die eerst duur en onhandig ogen voordat ze mainstream worden: ook een smartring werd aanvankelijk weggezet als overbodige luxe, tot bleek dat het slaapdata leverde die mensen daadwerkelijk gebruikten.
Wat de CameraJet extra interessant maakt, is de timing. Dyson experimenteert al langer met techniek die verder gaat dan alleen "hard blazen" of "hard zuigen", zoals te zien is aan de precisie waarmee het bedrijf ook zelfreinigende producten als de LARQ-fles benadert. De CameraJet past in die lijn: sensoren en software toevoegen aan iets alledaags, in de hoop dat mensen bereid zijn te betalen voor meetbaar betere resultaten. Of dat werkt, hangt af van of de volgende generatie de kinderziektes oplost die reviewers nu tegenkomen.
Dit bepaalt of je moet wachten op versie twee
Voor wie nu al twijfelt tussen een topmodel van Philips of Oral-B en de CameraJet, is het advies vrij eenduidig: koop hem niet als je op zoek bent naar een probleemloze ervaring. De technologie is oprecht vernieuwend en de gedachte achter Gap Optical Targeting is slim, maar de uitvoering wisselt nog te veel tussen exemplaren en gebruikers. Ben je nieuwsgierig naar de techniek en heb je geld over voor een eerste generatie, dan krijg je een kijkje in waar mondverzorging over vijf jaar naartoe gaat. Wil je gewoon een tandenborstel die het altijd doet, dan is het verstandiger te wachten tot Dyson de camera en de waterflosser wat beter op elkaar heeft afgestemd, net zoals premium gadgets in andere categorieën vaak pas bij de tweede of derde versie echt hun prijs waard worden.